RSS

El Tratado de Lisboa, la reforma golpista y el referéndum necesario

23 ag.

En Octubre del 2010 el Consejo Europeo, (formado por los jefes de Estado y Gobierno de los 27 países que forman la UE) aprobó una reforma descafeinada del Tratado de Lisboa que significaba de hecho los principios generales de una importante reforma fiscal y económica desde la llegada del euro, en 1999. El Consejo defraudó las expectativas de la Comisión y el BCE que querían un mecanismo de sanciones automáticas para los países que incumplieran el Pacto de Estabilidad. Lo que la Comisión y el BCE pretendían era establecer un mecanismo de sanciones Estado por Estado, endureciendo los procedimientos y propuestas para los desequilibrios que se consideran “excesivos” para los talibanes del neoliberalismo. El año pasado se habló incluso de que los 27 debían establecer sanciones para los países que mostrasen una deriva presupuestaria “poco saludable” aunque no hubieran superado los límites de déficit y deuda (establecidos en el 3% y el 60% del PIB, respectivamente): Lo que entonces no dijeron todavía (aunque al parecer Rajoy ya se había adelantado) es que figurara en las respectivas Constituciones de cada país las normas draconianas que entronizan una arbitraria relación de la DEUDA con el PIB, o la utilización del déficit presupuestario (que no es más que un instrumento más de política económica) a TOTEM intocable del comportamiento económico, en lugar de atender a la población, y satisfacer sus nececidades y sus derechos (como el empleo, la educación, la salud, la vivienda, etc.) como objetivos fundamentales de las políticas económicas.

Por tanto, la propuesta de hoy de Zapatero al Parlamento no es el traslado de un empecinamiento repentino de Merkel y Sarkozy. Forma parte del núcleo duro de la política neoliberal de la U.E. que ya intentaron imponer de manera constitucional con el primer Tratado de Lisboa y que –por desgracia, sólo temporalmente– tanto el pueblo francés como el irlandés mandaron a la basura de la historia con la victoria del NO en sus respectivos referéndums, mientras la mayoría del Parlamento español bendecía el texto propuesto por Bruselas con ratificaciones entusiastas, el voto negativo de ERC, el BNG e Izquierda Unida y la abstención, que nunca entenderé de ICV y Nafarroa Bai. Aquel NO tan minoritario cuando se estaba decidiendo vivir en una Europa amurallada, en conflicto constante por el incremento de las desigualdades, o una UE más democrática y social, fue demasiado débil para que pasado poco tiempo no decidieran empeorar todavía más las cosas (Y que CiU no silbe y disimule, que es co-partícipe de la primera votación y comparte las políticas antisociales que representa el Tratado de Lisboa).

Y hoy –porque las debilidades ideológicas y de unión de las izquierdas siempre se pagan– Rodríguez Zapatero ha planteado –de nuevo sin referéndum– inscribir los dogmas sacros del fundamentalismo neoliberal en nuestra Constitución.

Naturalmente, no estoy de acuerdo con la propuesta de reformar la Constitución e introducir un límite al déficit público, pero recuerdo que la propuesta no parte de cero, y que el Parlamento español ya abrió la puerta a estas políticas al votar el Tratado de Lisboa. Por tanto, lo que se ha hecho es una continuación del golpe de estado económico que supuso en su momento la firma del Tratado de Lisboa que tampoco se quiso someter ni a discusión pública, ni a referéndum.

Pero quisiera establecer una señal de alarma adicional: he creído advertir, en más de un autor, una relación mecánica que me preocupa todavía más. Como ya expresé en otra entrada, quisiera alertar sobre la relación mecánica que se establece entre la reducción del déficit y el laminado de los estados del bienestar. No creo que debamos abonar, en manera alguna, la “obligación” mecánica de desmantelarlos ni para reducir el déficit ni para asumir el servicio de la deuda. Como expresé hace días, la reducción del Estado del Bienestar forma parte de la gran rapiña, del gran Saqueo del que nos habla Naomi Klein, y los Gobiernos que incurren en déficit o han visto crecer su Deuda Pública (obligados por el saqueo de las instituciones financieras) podrían aumentar sus ingresos con impuestos progresivos o reducir otros gastos antes que destruir los servicios sociales, de enseñanza o de salud. También Susan George nos alertó contra las políticas de austeridad… ¡imaginen el desastre si nosotros mismos nos las creemos y las tenemos impuestas por vía Constitucional!

A lo que estamos asistiendo es a otro acto más de avaricia especuladora, de desviación de las políticas al servicio de la mayoría de la población, para ponerlas a los pies de unas minorías cada vez más escandalosamente ricas y poderosas. Conviene una urgente movilización en contra de este segundo acto del golpe neoliberal. Por ello, todas las iniciativas sirven, y también (con las salvedades que he indicado anteriormente) la recogida de firmas iniciada por Vicenç Navarro exigiendo un referéndum antes de cualquier reforma de la Constitución

Han hablado también del tema Rosa Maria Artal, Viramundeando, El observador sarcástico, Agua Va! y Miguel A. Peña. Precisamente en uno de ellos he encontrado la viñeta del margen.

votar

 

Etiquetes: , ,

23 responses to “El Tratado de Lisboa, la reforma golpista y el referéndum necesario

  1. Toni Barbará

    23 Agost 2011 at 20:32

    Un ejercicio de memoria absolutamente necesario. Los “déja vu” en política no son sino buena memoria y capacidad de evocar situaciones reiteradas de ciclos políticos precedentes.
    Pero a cada vuelta que da la cosa la virulencia aumenta, el saqueo es más brutal e impune y el secuestro de la democracia más vergonzante.
    Yo ya he firmado, pero, más que en las firmas (que también), confío en la extensión de esta lectura de la realidad y el análisis ilustrador que nos ofreces. I con el que confluimos y trabajamos much@s más de l@s que dicen y quieren. Mercès ! Àngels !! . ,

     
  2. Samuel García Arencibia

    23 Agost 2011 at 22:38

    Muchas gracias por el artículo. Ahora más que nunca me acuerdo de los libros de Pedro Montes, Juan Francisco Martín Seco, … Silenciosamente, los neoliberales han construido un monstruo en la Unión Europea que ahora quiere devorar a los estados nacionales del bienestar. Nunca agradeceré suficiente a Izquierda Unida el trabajo de alerta que ha hecho todos estos años, con tan pocos medios que la sociedad está siendo robada y no sabe de dónde ha salido el ladrón.
    Yo hoy he escrito una pequeña historia de las reformas constitucionales: http://sagara1977.wordpress.com/2011/08/23/historia-de-las-reformas-constitucionales-en-espana-de-la-democracia-social-al-neoliberalismo/ y una propuesta a los neoliberales para que constitucionalicen más principios neoliberales http://sagara1977.wordpress.com/2011/08/23/reformas-constitucionales-de-progreso-frente-a-la-reforma-constitucional-neoliberal/
    Muucha suerte.

     
  3. Jesús Moreno Abad (El observador sarcástico)

    24 Agost 2011 at 0:00

    Saludos,

    Gracias Ángels, ante todo, por tu referencia a mi artículo y por el que has escrito tú, donde explicas muy bien como los grandes poderes económicos han puesto en su punto de mira al Estado del bienestar.

    Y es que la renuncia a las ideas y a modelar la economía y la sociedad ya no sólo es un objetivo conseguido de la derecha europea sino una concesión sin límites de la izquierda, donde está faltando un discurso creíble y diferente. La política ha muerto en favor de la tecnocracia liberal de Bruselas y los intereses de los mercados financieros. Muy buen artículo, un saludo.

     
  4. Tinejo

    24 Agost 2011 at 0:06

    Gracias a Rosa María Artal he llegado a este escalofriante relato de lo que ya sabía, pero que ahora veo inevitable a corto plazo. Lograr que 35 diputados soliciten un referendum previo a la reforma no parece posible con una normativa electoral que ha bipolarizado escandalosamente la Cámara Baja, alejada de la sensibilidad ciudadana global. Tampoco es necesario exigir este mecanismo a cada cambio de tecla de la Carta Magna, porque hay muchos pasajes que ya han quedado en las antípodas de nuestro proceso democrático. Pero intentar blindar las futuras decisiones de estrategia económica pública en un texto que debe ceñirse a regular y proteger los derechos, deberes y obligaciones fundamentales de la ciudadanía es pisotearla sin pudor.

    http://casaquerida.com/2011/08/23/subcontrata-refinada/

     
  5. La Gran Alianza

    24 Agost 2011 at 0:15

    Bueno, hay muchas inexactitudes en este artículo , por lo que submito uno que escribí hace poco con verdades menos maquilladas y que reflejan la situación real de la UE y sus paises miembros:

    https://www.facebook.com/note.php?note_id=245667102133307

     
  6. marisol

    24 Agost 2011 at 23:20

    Hola, Àngels. hay uan diferencia de contenido tan significativa entre tu anterior post de economía y el presente que sólo te puedo felicitar; ahora sí que no me pierdo en lo que expones y ahora sí que entiendo todo lo que dices; he etsado todo el rato tomando notas; esto no tiene desperdicio; oh, wait! Gracias, bonita.

     
  7. andresrguez

    26 Agost 2011 at 14:50

    Y vuelta con que es una medida neoliberal. Siguen con la matraca y veo que no hay nadie que os la quite.

    1 – Para realizar esta modificación, NO hace falta referéndum. Incluso hasta lo reconocen los de Acampada SOl https://twitter.com/#!/acampadasol/status/106084566468534273

    Estaría bien que te informaras de verdad de la constitución y de los cambios, antes de aparecer como gran demócrata

    “Sería aconsejable convocar un referéndum para modifica la Constitución, pero resulta, que ésta, si se da cierta circunstancias y no afecta a ciertos artículos, puede modificarse sin necesidad de convocar referéndum alguno: Todo está recorrido en el Título X de la misma.”

    http://barrapunto.com/~Drizzt/journal/36289
    http://mepasotrespueblos.blogspot.com/2011/08/reforma-expres-de-la-constitucion.html

    2 – La verdadera medida neoliberal es gastar por qué sí, sin pensar en el mañana como se hizo hasta ahora o que cada vez que aumente la deuda, se tengan que hacer recortes para pagar los intereses, porque recordemos que España NO es Venezuela o Noruega, que tienen petróleo y no tienen por qué preocuparse de su financiación.

    Es decir, se pretende aplicar la vacuna antes de tener la enfermedad y así reducir la dependencia de los mercados internacionales; eso malvadísimos mercados y se tacha la medida de neoliberal. Está visto que cualquier cosa, es neoliberal. :facepalm:

    3 – Esta medida es clavada a la que tienen otros países como Alemania o Suecia, sí Suecia… ese país tan neoliberal que en el año 2010 fue el más dedicó a gasto social de toda Europa.

    Y allí, no es un déficit cualquiera, ya que están obligados por ley a tener un superávit del 1% … y allí NO se preguntó al pueblo. http://cienciasycosas.blogspot.com/2011/08/suecia-ese-pais-tan-neoliberal.html

     
  8. Perri el Sucio

    26 Agost 2011 at 16:19

    Andrés, las premisas no son válidas.
    Sabes cómo se calcula el déficit público en las instituciones europeas? Adivina qué multimillonarias ayudas no se consideran gasto público. Pista, no son las que se dan a la educación y la sanidad. En efecto, es lo que se da a los bancos lo que no se cuenta.
    Si de verdad quieres luchar contra la especulación, prohibe permanentemente las posiciones en corto, para empezar, así que el rollo ese de la vacuna es ridículo. Sobre todo porque si prohibes el endeudamiento, cómo se financia el gasto público? A base de créditos privados? de la misma banca privada mantenida con dinero público? O quizás la respuesta sea que no haya gasto público, que se vaya todo a la mierda y se lo compremos a sacyr y amigos.

    Y por esto mismo, decir que no afecta a derechos fundamentales, aunque formalmente pueda colar, no es cierto en el fondo, ya que derechos como la asistencia sanitaria son fundamentales, y no pueden estar sometidos a lo que diga la CDU sobre déficit público. Otra cosa es que nuestros políticos se dediquen por sistema a buscar los atajos para que no sea que vayamos a opinar.

    El caso sueco es una comparación ridícula. Tienen un gasto social mayor que nosotros, obviamente (todo el mundo lo tiene). Pero también evoluciona a la baja, y a más largo plazo llevará a la misma ruina. Te apuesto una cena a que de aquí a un par de décadas si sigue esa legislación los suecos irán cayendo en picado. Nosotros, obviamente, no tenemos un estado social con margen para aguantar 2 décadas de presupuestos encorsetados, sin divisa ni banco central propios.

    Puestos a hacer comparaciones, en islandia los banqueros van al banquillo, y en china se fusila a los corruptos. Los 2 países que no están en recesión. Puestos a imitar, tenemos ejemplos para todo en el mundo.

     
    • marisol

      26 Agost 2011 at 18:21

      Yo creo que a Suecia, que en 1980 ya disfrutaba de escolarización universal, le ha de sentar mucho peor la crisis que a los españoles que jamás han conocido lo que es eso y que como en un tanto por ciento considerable continuan esforzadamente pagándose la educación de su bolsillo, ya no les viene de un palmo un recorte más o menos; Aunque sea el quinto país de Europa en extensión, la densidad de población en Suecia es de 22 habitantes/ km2 y un-a sueco-a clase media viene a gastar 2.000 €/ año en el cuidado de su perro; casi igual como aquí, sólo que en todas partes los ricos son casi todos gitanos pero sólo aquí, los pobres se hacen todos los suecos por no pagar impusetos. Lo siento, Perri; este comentario tendría q ir adonde andres…, pero tb quería decirte q eres 1 diamante en bruto y haces pensar a la gente, cosa que te agradezco. Un saludo.

       
  9. Charly R-d

    26 Agost 2011 at 17:02

    Hola a todos.
    Es evidente que lo sencillo en estos foros y en otros es jugar a saber un huevo de las cosas, sentando cátedra en cada post y ya.
    Lo que es de cajón es que es mejor tener poca deuda que mucha, y sin tener nada mas en cuenta, esto todo el mundo lo comparte.
    Es de cajón que es mejor que los politicos no mangoneen los presupuestos que que los mangoneen.
    Es de cajón que es mejor no tener que rescatar a los bancos privados que tener que hacerlo.
    Es de cajón que es mejor no tener que inventar politicas keynesianas para dar de comer a la mitad de un país quie no tiene excusa para recibir un dinero con el que comer, que tener que inventarte un PLan E cada 8 meses.
    Es de cajón que es mejor ….
    El gran problema de la economía política es que todo esto ocurre a la vez… y que hay poquitas cabezas lo suficientemente amuebladas en este y en otros países para ser capaces a la vez de dos cosas:
    1.- Tener la capacidad para entedenderlas
    2.- Tener el poder para cambiarlas.

    mientras tanto seguimos siendo el ser humano, en un siglo mas de nuestra historia, y como siempre ante un claro episodio de ceguera colectiva.

    Animo, que cada uno entienda lo que pueda, y que intente cambiar el poquito que le dejen. Pero hay que hacerlo. Menos post y mas acción.

     
    • angelsmcastells

      26 Agost 2011 at 17:31

      Hola, yo no sé qué es de cajón y qué no para muchas de las personas que entrais en este blog, pero si puedo creo que puedo aportar algunos datos y opiniones:
      – Estoy de acuerdo que es mejor tener poca deuda que mucha, entre otras cosas porque parte esta deuda nos la cobran carísimo los mismos bancos rescatados a los que el BCE les presta a poco más del 1%. Pero es que nadie ha dicho que tener Deuda es bueno.
      – Estoy de acuerdo en que es mejor no tener que rescatar bancos. Para ello, nada mejor que tener un fuerte sector bancario público, (en el que no mangonee nadie, ni políticos ni desaprensivos del sector privado).
      – No estoy de acuerdo en que haya que inventar políticas keynesianas. Están inventadísimas. Lo único que hay que reconocer es que SON LAS ÚNICAS VALIDAS. Y que intentar enterrarlas supone caer nosotros mismos en la fosa.
      – Estoy de acuerdo en que estamos en un claro episodio de ceguera colectiva. Por ejemplo, no entender que constitucionalizar el déficit suponer cultivar el virus neoliberal (el concepto no es mío, sino de Samir Amin) en lo que debería ser un texto favorable a la mayoría de la población, es ceguera. En este caso, estaría de acuerdo con lo que Perri le ha contestado a Andrés. El déficit, la deuda, son sólo instrumentos. Lo importante son las necesidades de las personas y los derechos que se han conquistado con tantos siglos de lucha (sí, de lucha de clases, esa que estamos perdiendo cuando parecía tan fácil, al inicio de la crisis, haberla ganado con un poco más de valentía, un poco menos de servidumbre inoculada y la audacia necesaria para conseguir algo mejor…) Sin embargo, la historia no ha acabado. En eso estamos. Un saludo,

       
  10. José Antonio

    28 Agost 2011 at 20:42

    http://iniciativadebate.wordpress.com/2011/08/27/la-sorprendente-historia-de-guy-abeille-importante/

    En este enlace se pone de manifiesto, una vez más, como los políticos nos hacen comulgar con ruedas de molino y como se crea un dogma de algo que no es más que una “añagaza”: el famoso 3% de Déficit.

    Afortunadamente, en la actualidad tenemos La Red, en la que muchos ciudadan@s con la adecuada formación ponen en entredicho las falacias y maniqueismos de esos políticos cómplices del Poder omnímodo de unas MINORIAS, a las que el ilustre científico y Humanista, Federico Mayor Zaragoza, ya puso nombres y apellidos en sus tiempos de Director General de la UNESCO,

    Gracias Angels por tu magnífico, documentado y como no podía ser menos, ‘indignado’ ejercicio de denuncia así como por poner a disposición de tus lectores este foro que acabo de descubrir y al que me adhiero desde este momento.

     

Deixa un comentari

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

Esteu comentant fent servir el compte WordPress.com. Log Out / Canvia )

Twitter picture

Esteu comentant fent servir el compte Twitter. Log Out / Canvia )

Facebook photo

Esteu comentant fent servir el compte Facebook. Log Out / Canvia )

Google+ photo

Esteu comentant fent servir el compte Google+. Log Out / Canvia )

S'està connectant a %s

 
%d bloggers like this: