RSS

Category Archives: Serveis Públics

Por todas las víctimas de recortes y privatizaciones: Yo, HOSPITAL CLÍNIC y sanidad pública 100%

Leo en el blog de Dempeus que este jueves se instalará la segunda mesa informativa y recogida de reclamaciones de la campaña “Jo trio Clínic, jo trio 100% públic”. Sí que hay camas, però no se ponen a disposición de las personas enfermas. Sí que hay dinero, pero se deriva a la privada.

Este jueves, 12 de junio, de las 10 de la mañana hasta las 6 de la tarde, en la puerta principal de Villarroel, firmemos por un Hospital Clínic y una sanidad 100% públicos!

image

Y recordemos lo que pasa, por desgracia, cuando los recortes y las privatizaciones cuestan vidas. Recordemos, como hacía El Pais el pasado día 8, que María del Carmen Mesa Nozal, de 65 años, deambuló por cuatro hospitales catalanes y esperó 65 horas a ser atendida debidamente de un aneurisma (derrame cerebral) que le costó la vida.

M. Carmen Mesa quizás fue la primera, pero los recortes y las privatizaciones ya son cosa de todos. Lo demostramos porque su triste fallecimiento convocó a una veintena de organizaciones y entidades sociales de toda Catalunya que presentaron un escrito en el Juzgado de Instrucción número 9 de Barcelona que investiga para poder ejercer la acción popular. Se trata de una iniciativa penal popular sin precedentes en el que estas entidades, como representantes de la sociedad, comparecen ante la justicia para denunciar los recortes y el deterioro que está sufriendo la sanidad pública catalana y exigir responsabilidades en una IPP, que se presentó en el auditorio de la Universidad Pompeu Fabra de Barcelona con la asistencia de más de 400 personas y una pancarta con el lema: Hagamos salud: Boi y Mas a los tribunales.

imageRepresentantes de las asociaciones que suscriben la IPP leyeron un decálogo en el que se denuncian los recortes y a sus responsables políticos. Natalia Fuertes, la hija de María del Carmen Mesa, concluyó el acto agradeciendo el apoyo de las entidades y se guardó después un minuto de silencio en recuerdo de todas las personas que puedan haber fallecido a causa de los recortes…

Ahora, un informe encargado por la juez que investiga el caso ha confirmado lo que los familiares sospechaban y denunciaron: que el retraso en la atención sanitaria fue decisivo en la muerte y que el retraso en la operación se explica por los recortes sanitarios aplicados por el Gobierno de Artur Mas. Por eso atribuyen un delito contra los derechos individuales de los ciudadanos y otro de denegación de asistencia sanitaria. El abogado Núñez prueba con documentos que los quirófanos de Vall d’Hebron no funcionaban por las tardes (cuando fue ingresada Mesa), lo que provocó un “colapso asistencial” que impidió prestarle ayuda urgente.(…) El Juzgado de Instrucción número 9 de Barcelona admitió la querella y la investigación está a punto de concluir.

Para acabar con estas situaciones, mantengamos vivo el espíritu de la Iniciativa Penal Popular luchando contra las listas de espera, contra los recortes, cierre de camas y quirófanos. Y digamos también, con la gente de Tancada Clínic y del Hospital Clínic en lluita, que sólo estamos en el principio de la lucha porque nosotras queremos una sanidad 100% pública.

image

 

Etiquetes: , , , , ,

Amb LaPAH: Aturem el desallotjament del bloc de Sabadell

Per difondre i aconseguir adhesions al comunicat de La PAH. Per aturar el desallotjament del Bloc de Sabadell i que 146 persones es quedin sense sostre. Aquest es el comunicat al que cada moment s’hi sumen noves adhesions:

image
146 PERSONES PODRIEN QUEDAR-SE AL CARRER!

Des de la Plataforma d’Afectades per la Hipoteca i la Crisi de Sabadell i la comissió d’Obra Social de la PAH volem alertar de les últimes notícies que hem rebut els darrers dies en relació al darrer bloc que vam alliberar a la ciutat el 13 d’abril de 2013, on actualment hi viuen 146 persones. El fiscal i la jutgessa han pres unilateralment la decisió de desallotjar de forma cautelar i immediata el bloc de 40 pisos alliberat per la PAHC, sense opció a recórrer i sense que ho hagi demanat la SAREB, propietària de l’edifici. Aquesta decisió ja ha estat trasllada als Mossos d’Esquadra, que poden executar-la en qualsevol moment, fent perillar el domicili de les 146 persones.

La resolució de la magistrada del jutjat d’instrucció 4 de Sabadell, Inmaculada Vacas, que acorda aquest desallotjament cautelar, és a dir, prèviament a la celebració del judici, no realitza cap valoració de les circumstàncies que li han fet prendre aquesta decisió, i es contradiu totalment amb la que ella mateixa va emetre fa un any, quan la propietat de l’edifici, la SAREB, va demanar el desallotjament. En aquella ocasió va optar per no desallotjar; apel·lant a la funció social com a límit a la propietat privada, i expressant que era prioritari garantir les necessitats habitacionals de les famílies a les de la SAREB, que mantindria novament l’edifici en desús.

Després d’això la SAREB no va tornar a fer cap més pas i el desallotjament va quedar aturat fins que es decidís, en tot cas, després del judici. És per això, que ens resulta incomprensible i incoherent aquest canvi de criteri de la mateixa magistrada, sense que cap circumstància hagi variat des de la seva primera decisió, i sense cap argumentació ni opció a recurs. Per altra banda, el fiscal, Sr. Ignacio Abinzano, demana, també, que cada persona acusada en el procés pagui una multa de 2.250 euros o la substitució d’aquesta multa per tres mesos de presó en cas de no abonar l’import, com podria resultar per la majoria d’aquestes famílies, ja que no tenen cap ingrés. Per tant, hi ha el risc que aquestes persones entrin a presó.

Ens enfrontem a un macro-desallotjament de 40 pisos, a on hi viuen 88 persones adultes, entre les quals 6 embarassades, i 58 menors. Totes elles són famílies ja desnonades que han trobat a la PAHC la única sortida per fer factible l’accés a l’habitatge. La situació esdevé paradoxal ja que aquestes famílies poden patir un nou desallotjament per petició i acord de l’administració judicial, després de no haver rebut cap ajuda per part de l’administració per garantir el seu dret a l’habitatge. El mateix Ajuntament de Sabadell ha fet públic, en repetides ocasions a petició nostra, que no té recursos per garantir aquest dret bàsic a la població que ho necessita.

Un cop més, els poders judicials han llançat un atac directe contra drets fonamentals de les persones, prenent una decisió que pot tenir conseqüències molt greus per a desenes de famílies que es veurien desnonades novament, i empeses a viure al carrer. Entenem, doncs, que és una qüestió d’urgència, de respecte dels drets humans per part dels poders públics i de responsabilitat social de les administracions, protegir aquestes famílies i no permetre que pateixin ni un desnonament més. Aquesta situació és conseqüència directa de com els governs organitzen el sistema al servei d’una economia condicionada pel mercat financer, i no es responsabilitzen de garantir les necessitats més bàsiques de les persones, fent-les responsables de problemes macroeconòmics.

Davant aquesta realitat, exigim que aquest desallotjament no sigui executat i que els poders públics garanteixin la protecció de les famílies que corren el risc de quedar-se al carrer. En cas contrari, ens veurem obligats a anar a instàncies superiors com el Tribunal Constitucional o el Tribunal Europeu de Drets Humans.

Iniciem campanya d’adhesions per a totes les organitzacions, col·lectius i entitats que vulguin sumar-s’hi. La nostra lluita diària ens ha demostrat que només de forma col·lectiva i organitzada podem fer front als constants atacs que patim del poder judicial, la classe política i els cossos de seguretat. I així ho seguirem fent aquesta vegada.

Tota la info, entitats adherides i comunicat en castellà a la web de la PAHC Sabadell: http://www.afectatscrisisabadell.cat/2014/05/edifici-sabadell/

 

Etiquetes: , , , ,

La alternativa de @Dempeus a las listas de espera

port_castCuando en Catalunya, y a través de la revista cafeambllet, se difunde y refuerza un camino de luchas y denuncias contra las listas de espera, también se aportan elementos para no dejar nunca al margen el conquistado y necesario protagonismo empoderado de la persona enferma, ni tolerar (bajo un lenguaje que se pretende neutro, técnico-profesional) criterios mercantiles y excluyentes en un tema que juega un papel determinante en la privatización de la sanidad.

Por lo que al lenguaje se refiere, y de manera especial, ni se puede “normalizar” bajo ningún supuesto la supuesta regulación de las listas de espera en función de la DEMANDA -porque no hay NADA HAY MÁS MANIPULABLE QUE LA DEMANDA cuando un servicio público olvida adecuarse a las NECESIDADES- ni caer en la trampa de abandonar la lucha por la Sanidad Pública para morder la manzana envenenada de “hacerse de una mutua” (si es que hay posibilidad o salud suficiente para ello).

En Dempeus per la salut pública somos conscientes de que unas listas de espera “humanas” fueron en algún momento, de manera primordial, la garantía de igualdad, de que se atendiera antes a la persona más enferma que a la más poderosa o influyente, pero denunciamos que son ya ahora el caballo de Troya con el que quieren justificarnos privatizaciones (llamadas eufemísticamente externalizaciones)… y que para ello se sacrifican las necesidades reales a la “demanda”. No podemos caer en la trampa, como tampoco lo hace el artículo “Así se lucha contra las listas de espera” del Cafeambllet dedicado a este tema porque “el enorme crecimiento de las listas de espera en los últimos dos años empieza a ser preocupante y supone una barrera entre la ciudadanía y su derecho a recibir una atención sanitaria de calidad.”

La Federación de Asociaciones para la Defensa de la Sanidad Pública (FADSP) en el informe ‘Reflexiones sobre las listas de espera en el Sistema Nacional de Salud y propuestas para su mejora’ señala que, “especialmente a partir de 2011” han aumentado debido al “descenso del esfuerzo inversor, el recorte de prestaciones, los copagos, los recortes de personal, etc…”, que están haciendo “mella” en la calidad de la Sanidad pública. La FADSP recuerda que el presupuesto sanitario se ha reducido enormemente en los últimos años (desde la llegada del PP al poder), pasando de 70.464 millones de euros en 2009 a 57.632 millones en 2014, es decir, 12.832 millones menos, lo que “obviamente ha repercutido en menos trabajadores de la Sanidad Pública (53.000 menos) y en cierres de plantas, quirófanos, puntos de atención continuada, etc.” Por todo ello, la situación de las listas de espera ha empeorado, reflejando los últimos datos un aumento de las mismas de un 24%. Sin embargo, a la hora de proponer unos puntos alternativos, creemos que vence cierta visión “técnica” y demasiado tolerante, incompatible con la zafiedad y ensañamiento con que se está destruyendo la sanidad pública. Por ejemplo, desde la claridad del lenguaje, no parece oportuno substituir el término “necesidades” utilizado en los puntos declarativos, por el de “Demanda” cuando se habla de número de camas o quirófanos abiertos, es decir, cuando ya se implica clara y directamente GESTIÓN hospitalaria, administrando los medios reales de investigación, atención y cuidados. Y en ninguno de los puntos propuestos se recoge que sólo el protagonismo de la gente y su REVUELTA contra las listas de espera puede representar el giro de 180 grados que la sanidad pública necesita, también en este tema.

Si volvemos a Cafeambllet, podremos saber que actualmente en Catalunya hay 181.000 personas que están esperando una intervención quirúrgica, 27.000 más que en 2010. De estas, cerca de 20.000 hace entre uno y dos años que esperan a ser intervenidas, y otras 6.000 esperan entre dos y tres años. “Las listas de espera –explica Teresa Fuentelsaz, del sindicado Metges de Catalunya– han aumentado porque se han cerrado plantas y quirófanos y se han echado a médicos”. Efectivamente, desde el punto de vista presupuestario, la sanidad catalana ha pasado de los 9.874 millones de euros en 2011 a los 8.289 en 2013.

Como siempre, detrás de las cifras hay personas que sufren. La Plataforma por el Derecho a la Salud (PDS) detectó que solo en las listas de espera de dos hospitales 46 personas llevan más de tres años esperando una operación de mano, y 104 hace tres años que esperan por una fusión raquídea, una intervención indicada para luchar contra el dolor agudo de espalda. “Los responsables sanitarios publican los tiempos de espera medios, pero las medias esconden los casos extremos. Te dicen que hay un tiempo de espera medio de 6 meses, pero después encuentras que hay un paciente que hace que espera 2 meses y otro 10”, explica Josep Martí, médico y miembro de la PDS. En este sentido, la Plataforma de Afectados por los Recortes Sanitarios (PARS) destapó hace un año que la Conselleria de Salut utilizó datos erróneos de 2011 para simular una disminución del tiempo de espera. Hace pocos días Metges de Catalunya advertía de que la situación de las listas de espera es “aterradora”, y ha afirmado que “esto solo es la punta de un iceberg de una tragedia que no aflora por la ‘picaresca’ en el maquillaje de las demoras reales”.

Desde Dempeus denunciamos las nuevas prácticas “retardadoras” especialmente graves por perversas y culpables. Las “indicaciones” -órdenes verbales, y por tanto sin dejar rastro punible- de algunas direcciones gestoras de centros públicos y concertados para demorar en el tiempo la inclusión de casos en lista de intervención, solapar procedimientos e intervenciones (proponiendo nuevos ensayos terapéuticos muy discutibles, ya sea farmacológicos, rehabilitadores, o rondas de nuevas interconsultas) o la omisión premeditada para que no conste por escrito el nombre adecuado para indicar ciertas técnicas que conllevan seguimiento de control y entrada estadística (-artroscopia, hallux valgus, prótesis…) que se sustituyen por otros términos menos concretos o evidentes y sobretodo menos comprometedores.

Con el fin de rebajar los índices de listas de espera, desde la Administración competente(?) se cambian criterios de listado y se aplica otro tratamiento ya desde las primeras indicaciones. Con todo este arsenal de trampas, a corto plazo -seis meses es el objetivo fijado en Cataluña- incluso Boi Ruiz podría aparentar el “milagro” de acortar listas a pesar de nuevos recortes, menor presupuesto y menos personal trabajando… y con el verano como cómplice.

En este escenario, ciudadanos de toda Catalunya se están organizando con el objetivo de luchar contra unas listas de espera que, a pesar de los maquillajes y el silencio mediático, afectan a la salud y a la vida de decenas de miles de personas. Una reacción ciudadana que, según la PDS, “aspira a ayudar a los afectados, pero, sobre todo, a poner sobre la mesa un problema social que hay que afrontar juntos como ciudadanía”.

Para Dempeus per la Salut Pública, la única alternativa cierta y segura pasa por la recuperación del sistema público y nacional de salud, de los recursos presupuestarios precisos para atenderlo dignamente y el cese de los recortes presupuestarios y la reversión a las cifras de inversión anteriores para seguir creciendo de inmediato y progresivamente hasta ratios europeas. Pasa por la parada inmediata de procesos austericidas de externalizaciones, léase privatizaciones, cierres de servicios incluidos urgencias, reducción y eliminación de técnicas en la cartera de servicios, cierre de plantas hospitalarias, de centros de Atención Primaria y especializada.

La alternativa pasa por el control y transparencia públicos de las listas de espera, los criterios y la metodología veraz de las evaluaciones y seguimientos, pero también por la reversión de todas las políticas de mixtificación de lo “público privado” que acaban derivando recursos públicos a intereses privados y mercantiles: co-RE-pagos, denuncia de conflictos de intereses y corrupciones al uso, y de todas las políticas de agresión y debilitamiento del carácter público.

La alternativa, insistimos desde Dempeus, pasa de inmediato por revertir el recorte laboral ya sea en forma de no renovaciones, contratos en precariedad, no cobertura de jubilaciones y bajas y despidos. En ningún caso por nuevos DPO u otras fórmulas mercantiles de “estimulación” de falsos “ahorros”, por primar a los profesionales colaboradores con el objetivo del recorte que nada tiene que ver con la eficiencia, la competencia y la sostenibilidad en calidad, universalidad y equidad del sistema público, del que es titular la ciudadanía.

Una ciudadanía empoderada que es ya protagonista de la salud de la comunidad con acciones como “No marches sin hora”, con las “visitas informativas de los activistas del SAP muntanya al hospital de la Vall d’Hebrón, o con la tenacidad de los vecinos de Hospitalet del Llobregat a las puertas del Hospital de Bellvitge adaptando a la revuelta contra las listas de espera la Iniciativa Penal Popular y cuyos formularios se pueden encontrar en la web de la CONFAB

Para saber más del tema:

Listas de espera, sufrimiento para muchos, enorme negocio para unos pocos

 

La muerte de la Ley de la Dependencia: quedan 16.000 cuidadores no profesionales de los 173.000 de hace 3 años

image

Escribe Joaquín Santos Martí:

“Ayer, en una de esas conexiones casuales a Twitter, leí un mensaje lanzado a la red por @e_nasarre (Eva Nasarre). Apuntaba un dato estremecedor: de los 173.000 cuidadores de personas en situación de dependencia que cobraban la prestación económica hace tres años hemos pasado a 16.000. No tenía tiempo para dedicarle, pero me quedó el dato y el mensaje.

Más tarde he buscado la noticia en los medios y no la he encontrado. La fuente de la información está en la publicación del dato en la página del Servicio de Información sobre la Discapacidad (web aquí) que cita fuentes de la agencia Efe, que supongo que utilizará datos del Ministerio y que fue colgado el 9 de mayo.

Le doy unas vueltas a Google y no encuentro la información recogida en ningún medio (puede que el torpe sea yo) El mensaje de Eva fue retuiteado 11 veces. No parece haber tenido gran repercusión, y eso después del programa de Jordi Évole dedicado al tema.

Desde mi punto de vista el dato demuestra el profundo deterioro que vive la aplicación de esta Ley, su demolición controlada; máxime porque no se trata de un cambio de paradigma desde las prestaciones económicas a las prestaciones de servicio (el número de prestaciones de servicio no ha aumentado, ni de lejos, en la misma proporción)

Detrás de esta noticia hay mucho sufrimiento y mucha desatención. Una impresionante sensación de olvido y de injusticia que deben estar viviendo las personas que se encuentran en esta situación.”

(…)

Seguir leyendo en el blog de Joaquín Santos Martí

 

Etiquetes: ,

Qui mana a la sanitat catalana, com la desmunta, i com ho patim…

La gent que lluita per la sanitat pública a Catalunya cerca arguments i maneres enginyoses per fer-nos adonar com aquesta gran estafa de les privatitzacions, les retallades sense ànima, vulneren els nostres drets i responen a interessos espuris que ens costen molt i molt cars. Les portes giratòries amb Boi Ruiz com a protagonista tenen quelcom d’astracanada sinistre, però les conseqüències, com s’exposen a continuació, del desmantallament de la sanitat pública són desastroses per Catalunya:

caja o ataudEscriuen Isabel Vallet, Diputada de la CUP-AE i Xavier Lleonart, metge de l’Hospital de Terrassa, que la política actual del Govern consisteix en escanyar poc a poc els centres públics i fer-los progressivament més ineficients. Posteriorment, quan ja s’identifiqui públic amb ineficient i privat amb eficient, la seva intenció és la de vendre els centres públics a grans grups privats amb ànim de lucre per tal que ho gestionin. Tota aquesta maquinació per desposseir-nos de la sanitat té de fet un transfons què va més enllà de Catalunya: respon a una planificació que s’està negociant en secret entre els més poderosos dels Estats Units i la Unió Europea, amb el vist i plau de les troikes-antipersones, i que poden llegir a Análisis desde la Sanidad de la Asociación Transatlántica para el Comercio y la Inversión (TTIP).

Per això té molt sentit que, segons els autors de l’article, la Conselleria de Salut estigui complint fil per randa les línies d’actuació suggerides a l’informe “Aproximación a un nuevo planteamiento estratégico para las empresas públicas y consorcios de salud de la Generalitat”, elaborat l’any 2011 per la consultora PricewaterhouseCoopers (PwC)… (oi que les coses ja lliguen?):

Entre les instruccions donades per la multinacional, Vallet i Lleonart destaquen:

1) El desmembrament, desmantellament i fragmentació de l’Institut Català de la Salut (ICS) en entitats amb autonomia de gestió com a primer pas d’una posterior privatització.

2) El traspàs de l’assistència sanitària pública a ens de gestió privada, sobre el paper: més eficients.

… i per això la concentració de serveis sanitaris que s’estan engegant a Lleida i Girona.

Com a segon punt de la seva anàlisi, ens recorden les fortes retallades en els seus pressupostos, que arriben a comprometre la viabilitat del centre. I ens donen dades: Per exemple, segons dades del CatSalut, el pressupost de l’Hospital de Bellvitge ha passat de 322,6 milions d’euros el 2010 a 288,9 milions el 2012 (-10.5%). El Consorci Sanitari de Terrassa, de 100,7 milions el 2010 a 84,6 el 2011 (-16 %). El Consorci Sanitari del Parc Taulí, de 194,2 milions el 2010 a 173,9 el 2012 (-10.5%). Això ha comportat: acomiadaments, reduccions de plantilla, tancament de dispositius i la descapitalització d’infraestructures en centres de la sanitat pública. Com a conseqüència ens trobem amb un increment descontrolat de les llistes d’espera i l’empitjorament perceptible de la qualitat assistencial.

I què ha passat mentrestant amb els centres privats amb ànim de lucre? Vallet i Lleonart ens donen l’exemple més paradigmàtic a Catalunya: “La quantitat abonada pel CatSalut a IDC en concepte d’assistència hospitalària ha passat de 71,1 milions d’euros el 2010 a 126,9 milions el 2012 un increment del 78%”. i encara, un parell d’exemples més: L’Hospital de Terrassa (Consorci Sanitari de Terrassa) ha passat de tenir 273 llits d’aguts al 2010 a 217 llits el 2013 (-20%). L’Hospital de Mataró (Consorci Sanitari del Maresme) ha passat d’operar l’any 2010 4.955 pacients de 13 de les 14 intervencions quirúrgiques amb temps d’espera garantit de sis mesos, a operar 3401 malalts l’any 2012 (-31%). I no hi ha factor sorpresa: la major part d’aquests pacients s’han derivat a centres del grup IDC.

I continuen denunciant:

“Ara, amb una sanitat pública que veu els seus pressupostos i recursos retallats, amb llits i quiròfans tancats i acomiadaments l’augment de les llistes d’espera és la nineta dels ulls del Conseller, és un altre nínxol de negoci per la sanitat privada, i és que tenim coneixement que el CatSalut està contactant amb els centres de la xarxa sanitària pública reclamant-los la gestió directa de la llista d’espera. Acompanyada amb l’advertència que, de no fer-ho, no podran complir els terminis de les intervencions amb temps d’espera garantit per la mateixa Administració, fet que comportarà una penalització econòmica i una retallada afegida als pressupostos. Tot i que es tracti d’una situació versemblant en alguns casos, la veritat és que en la majoria és només una excusa per derivar milers de pacients de la llista d’espera dels centres públics cap a centres del grup IDC. Només amb la reobertura dels llits i quiròfans hospitalaris tancats en aquests mateixos centres es podria eixugar la llista de pacients que, segons el CatSalut, els dispositius públics no són capaços d’assumir.

Salut argumenta que aquestes derivacions tenen un cost menor per l’Administració que tractar els pacients a la seva pròpia xarxa de centres. Però aquesta afirmació es pot rebatre amb quatre motius bàsics:

1) A la sanitat privada sovint les ratios de personal per tractar els pacients són inferiors o molt inferiors a les ratios de personal a la sanitat pública. I això implica menor marge de maniobra i capacitat de reacció davant complicacions no previstes.

2) Els costos de personal són molt inferiors a la sanitat privada, sobre tot perquè sovint es nodreixen del mateix personal que treballa a la sanitat pública. D’aquesta manera, per mitjà de contractes de prestació de serveis, l’empresa s’estalvia bona part dels costos socials derivats de la contractació d’aquest personal.

3) Els centres privats acostumen a “escollir” entre els malalts que estan a les llistes d’espera aquells que tenen un risc menor de complicacions, deixant els més complicats perquè siguin tractats als centres públics. Això fa que els costos de tractament d’uns malalts i dels altres presentin grans diferències.

4) Finalment, la immensa majoria dels projectes de recerca i innovació es fan a centres públics, que financen la investigació dels seus professionals per tal de seguir sent referents a aquest nivell. Aquest concepte ni es planteja en els centres privats de “sanitat low-cost” que tenen com a objectiu fonamental tractar el màxim de pacients, amb la menor complexitat possible, als mateixos preus que els pacients més complexos de la sanitat pública.

L’objectiu final d’aquesta política sembla ben clar: escanyar poc a poc els centres públics, fer-los progressivament més ineficients i acostumar a la població a acudir a centres privats amb ànim de lucre. Posteriorment, quan ja s’identifiqui públic amb ineficient i privat amb eficient, vendre els centres públics (via concessió) a aquests grans grups privats amb ànim de lucre per tal que ho gestionin. És a dir, quelcom similar al conegut com a model Alzira. I com ha passat amb els hospitals valencians, si les coses van bé (en detriment de la qualitat assistencial i de les condicions laborals dels professionals) no es gastarà més, sinó que arribaran menys recursos públics a la població i s’incrementaran els marges de benefici empresarial, i si les coses no van bé, caldrà “rescatar” amb diners públics aquestes empreses, i d’això també en tenim experiència.”

Vallet i Lleonart acaben l’article dient que o bé es capgira la situació o farem tard: de la sanitat pública no en quedarà res. I perquè vegin que en el fons les coses no estan de cap manera per fer-hi broma, i fins a quin punt la injustícia social amb biaix de salut provoca malaltia i morts prematures a gran escala, poden llegir a Dempeus amb unes declaracions de Michael Marmot de les que ja ens en havíem fet ressò a Dempeus i a Punts de Vista, però que cal no oblidar.

 

Etiquetes: , , , , ,

Análisis desde la Sanidad de la Asociación Transatlántica para el Comercio y la Inversión (TTIP)

image

ANALISIS SOBRE LA NEGOCIACIÓN DE LA ASOCIACIÓN TRANSATLÁNTICA PARA EL COMERCIO Y LA INVERSIÓN (TTIP)

Desde junio de 2013 la Comisión Europea, órgano no electo pero con facultades para emprender iniciativas sobre política comercial, y el Departamento de Comercio de EE UU están negociando una Asociación Transatlántica para el Comercio y la Inversión (ATCI) o TTIP, según las siglas en inglés de Transatlantic Trade and Investment Partnership, que no se aprobará antes de 2016. La negociación corre a cargo de Karel de Gucht, comisario europeo de Comercio que está siendo investigado por defraudar 900.000 euros a las autoridades fiscales belgas y Michael Froman, por Estados Unidos un tiburón neoliberal asesor de las cumbres del G8 y G 20.
Esta negociación se ha caracterizado desde el comienzo la opacidad y la falta de transparencia a pesar de que los acuerdos afectan a los ciudadanos y que como cualquier otra ley debería estar sometida a debate parlamentario.
La profunda crisis económica de Estados Unidos y la Unión Europea Europa desde 2008 es la justificación de un proyecto que pretende liberalizar las relaciones comerciales entre las dos áreas comerciales más grandes del mundo, con un flujo económico de exportaciones de Europa a EE UU de 356,8 billones de euros y de 457,1 billones en sentido contrario. La principal justificación del acuerdo es que mejorará el empleo y el crecimiento económico, pese a que organizaciones prestigiosas como el Centre for Economic Policy Research vaticina que solo promoverá un crecimiento del 0,05% al año durante los próximos diez años.
La experiencia de anteriores acuerdos internacionales de libre comercio señala que favorecen la liberalización del flujo de mercancías, pero no la libre circulación de trabajadores, limitan la capacidad de negociación de los sindicatos, reducen los salarios y elevan la desigualdad social.
Los promotores del Tratado lo presentan como una oportunidad para eliminar los aranceles que limitan el comercio de productos agrícolas e industriales; abrir los mercados de Estados Unidos y la Unión Europea a las inversiones, los servicios y la contratación pública; y homogeneizar los estándares, normas y requisitos para comercializar bienes y servicios a los dos lados del Atlántico. En realidad estos tratados están dirigidos fundamentalmente a consolidar normas y legislaciones que amparan los fondos de inversión y las grandes empresas multinacionales.
El ATCI supone una continuación de los acuerdos de la Organización Mundial del Comercio y la Unión Europea sobre liberalización de servicios que supusieron la privatización de los servicios públicos en los países de la UE. Con este nuevo tratado se ampliarían las políticas de inversiones y derechos laborales, la agricultura y la alimentación, la cultura y los derechos de propiedad intelectual, la contratación pública, la sanidad pública, la fiscalidad, el medioambiente y una nueva desregulación del sector financiero. Otro de sus grandes objetivos es la protección de las inversiones financieras y favorecer los contratos del sector público con empresas privadas que tendrán un acceso ilimitado a todos los sectores de la economía.
El acuerdo se está negociando con total ausencia de información a la opinión pública, sin contar con las organizaciones de la sociedad civil como sindicatos, organizaciones ecologistas, consumidores e incluso de los gobiernos elegidos democráticamente, ya que la Comisión Europea no está sometida al control del Parlamento Europeo. Sin embargo los grandes grupos empresariales, las multinacionales y los lobbies de presión han tenido la oportunidad de participar e influir en las propuestas. Estos grupos se han marcado el objetivo de conseguir la llamada “cooperación reguladora”, que permitiría su participación directa en los procesos de redacción de normativas y legislación, algo que no han conseguido ni los gobiernos nacionales de la UE.

Las principales claves del acuerdo son:
– Limitar la soberanía de los gobiernos elegidos democráticamente facilitando las demandas de las empresas contra la puesta en práctica de políticas que afecten los intereses de las multinacionales.
– Otorgar a las grandes empresas amplias facultades para impugnar nuevas leyes de los gobiernos, por lo que tras la puesta en marcha del tratado resultará muy difícil modificar la legislación nacional ordinaria y hará irreversible medidas como las privatizaciones de los servicios públicos.
– Abrir los mercados de sectores clave de los países europeos como la energía, las patentes, la sanidad pública, o la soberanía alimentaria.
– Desregular los servicios financieros, con la eliminación de las restricciones en materia de transacciones financieras y la comercialización de productos financieros derivados (uno de los desencadenantes de la crisis).
– Establecer una regulación financiera que obligue a otros países a aceptar y cumplir los estándares marcados por los entramados bancarios que controlan la UE y Estados Unidos en una especie de nuevo colonialismo.
– Desarrollar el llamando Mecanismo de Solución de Diferencias entre Inversor y Estado (ISDS), con normas para proteger la seguridad jurídica de los inversores que incluye disposiciones contra la expropiación de servicios de interés público o la libre circulación y transferencia de fondos.

El Tratado tendrá implicaciones muy negativas y de largo alcance para el Sistema de Salud Público.

Los acuerdos negociados desde 2009 se han centrado en la regulación y armonización de las legislación sobre servicios públicos, su apertura al mercado y el acceso de los inversores privados a los presupuestos públicos, lo que ha implicado la privatización de algunos de estos servicios.
Los Sistema Públicos de Salud europeos serán uno de los mercados que se abrirán a la participación de empresas estadounidenses. Las empresas transnacionales pretenden con esta iniciativa acceder a los presupuestos sanitarios públicos de los países europeos para tener la oportunidad de obtener grandes ganancias en un momento en que tienen dificultades para hacer grandes negocios en otros ámbitos.

Los objetivos en materia sanitaria del Tratado están dirigidos a eliminar medidas reguladoras (no arancelarias) que afectan al comercio:
– Eliminar o condicionar las normas y marcos legales europeos y nacionales que obligan a la transparencia de los ensayos clínicos de los laboratorios farmacéuticos.
– Reducir las regulaciones ambientales y alimentarías que garantizan la calidad y seguridad de los mismos a usuarios y consumidores, que son mucho más estrictas que las norteamericanas.
– Incrementar los derechos de propiedad intelectual de las empresas farmacéuticas prolongando los períodos de las patentes de medicamentos e innovaciones tecnológicas.
– Proteger la inversión de las empresas privadas en los sistema sanitarios.

Las amenazas más importantes para la sanidad pública contenidas en el Tratado son:
– Los gobiernos no podrán recuperar los servicios externalizados o privatizados, aunque sean un desastre y sus gastos exorbitantes (como los hospitales PFI de Madrid o de Vigo, que multiplican por siete su coste real).
– Las empresas podrán garantizar y proteger sus inversiones con un arbitraje Inversionista – Estado, que otorga a las corporaciones el derecho de demandar a un gobierno que tome decisiones que perjudiquen sus ganancias, al margen de los tribunales nacionales de justicia. Como consecuencia los gobiernos europeos que adopten medidas legislativas de reduzcan las expectativas de ganancias a una empresa se enfrentarán a reclamaciones por “expropiación” al asimilarlas a una incautación ilegal de la propiedad privada por el gobierno.
– La concesión de indemnizaciones en primera instancia para el arbitraje de las inversiones de las empresas en los sistemas sanitarios públicos supondrá una seria amenaza para la capacidad de los gobiernos de intervenir en la defensa del interés público con políticas que protejan intereses sociales como:
o Fijar precios para los productos farmacéuticos y para la promoción de medicamentos genéricos que garanticen el acceso a los mismos a todos los sectores sociales.
o Control y evaluación de tecnologías que se vayan a incorporar al sistema sanitario público atendiendo a criterios de racionalidad y sostenibilidad
o Medidas de protección de la salud pública como el control del tabaco o de la seguridad y calidad de los alimentos.

La Comisión Europea y los grupos políticos que apoyan el Tratado alegan, para intentar neutralizar a las organizaciones que se oponen al mismo, que Parlamento Europeo aprobó una resolución que excluía de la negociación a los servicios públicos, especialmente los sanitarios, de la entrada del sector privado en los mismos, pero hay que recordar que las resoluciones del Parlamento Europeo, no son vinculantes para la Comisión Europea que es quien lleva a cabo las negociaciones, mientras que la influencia de los parlamentos de los estados europeos sobre estos contenidos del acuerdo es baja o nula.
Por tanto no está claro que la sanidad pública quede excluida de las cláusulas del Tratado que garantizan a las empresas privadas el acceso a la misma (creando un mercado sanitario) y de protección de los inversores. Por otro lado uno de los objetivos claves de la negociación es garantizar el acceso de las empresas privadas a la contratación pública y los servicios sanitarios, dado que estos suponen una parte sustancial de los presupuestos estatales (en España sobre el 30-40% de los presupuestos de las CCAA).
En resumen uno de los principales objetivos del tratado es conseguir la privatización de los servicios sanitarios, que son vistos por los inversores privados y por la industria farmacéutica de tecnologías sanitarias como enorme lista de compras. En este sentido la Comisión de Comercio de la Unión Europea acordó en 2010 presionar para alcanzar un acuerdo comercial que armonizara la regulación del sector público europeo con el norteamericano que debía incluir la asistencia sanitaria dada su importancia económica, por lo que debería privatizarse como en los Estados Unidos.

Las regulaciones del Tratado pretenden crear nuevos mercados para la inversión privada transfiriendo recursos del Sistema Sanitario Público al privado.

En el desarrollo de esta estrategia ya se han ido dando pasos importantes en España a lo largo de los últimos años: La financiación público-privada para construir los nuevos centros sanitarios; la externalización de servicios de información (historia clínica electrónica, centrales de llamadas y de información a los usuarios); las actividades de evaluación de tecnologías, compra de recursos y planificación sanitaria; los servicios diagnósticos (laboratorios, diagnóstico por imagen..) los laboratorios, las Centrales de Compras, etc.; que hasta ahora eran competencia de los gobiernos y de las administraciones sanitarias; la gestión de los centros sanitarios a través de múltiples formas de gestión privada (Ley 15/97); y ahora pretenden privatizar las actividades asistenciales de los servicios para lo que están desarrollando (con una fuerte oposición profesional) a través de las Unidades de Gestión Clínica, que trasformarán los servicios en empresas independientes con presupuestos propios y capacidad para comprar y vender sus servicios lo que permitirá a los inversores privados identificar las principales áreas de negocio, condicionar las compras de equipamiento, las actividades y las normas de actuación (según su interés empresarial). El Tratado haría imposible dar marcha atrás en estas decisiones, ya que abre a las concesionarias la posibilidad de recurrir a las entidades arbitrales por compensaciones millonarias en base al lucro cesante (el dinero que dejarían de percibir en unos negocios tan jugosos).

Repercusiones del Tratado sobre la política farmacéutica

El gasto farmacéutico es uno de los principales problemas del sistema sanitario español. Nuestro gasto en medicamentos es casi el doble de los países de la Unión Europea y desde los gobiernos centrales y autonómicos, se han ido adoptando diferentes medias para intentar reducirlo y racionalizarlo. Entre estas medidas estarían la potenciación de los medicamentos genéricos, la fijación de precios de referencia, la prescripción por principio activo, la sustitución de medicamentos bioequivalentes para pagar los de menor precio, el control de las innovaciones que no aporten mejoras terapéuticas, etc.
Dado que el lobby de la industria farmacéutica es uno de los más poderosos del mundo y tienen una gran presencia en el Departamento de Comercio USA lo que le da acceso privilegiado a los borradores el acuerdo, cosa que no tiene ni el Parlamento Europeo ni los gobiernos nacionales de la UE ni mucho menos las organizaciones civiles, es previsible que el Tratado está siendo diseñado de acuerdo a los intereses comerciales que hace desde hace años vienen promoviendo y que parecen ser el núcleo duro de los acuerdos alcanzados en la negociación:
– Prolongar el tiempo de vigencia de las patentes de los medicamentos a más de 20 años
– Retrasar la entrada de los genéricos en el mercado (las Agencias Estatales deberán retrasar la evaluación de su eficacia y seguridad a la fecha en que acabe la patente)
– Reducir los requisitos para las patentes, más permisivos en Estados Unidos, para facilitar la comercialización de las innovaciones biotecnológicas
– Incrementar el período de protección de los datos de los medicamentos biológicos a más de 12 años (entre 4 8 en la actualidad)
– Prohibir o limitar las políticas de los gobiernos de precios y reembolsos (favorecer precios más altos para las falsas innovaciones que no aportan mejoras terapéuticas y establecimiento de precios mínimos para medicamentos comparables)
– Presencia de los laboratorios en los organismos estatales que fijen las políticas de precios (Garantías Procesales)
– Limitar la información de los resultados de los ensayos clínicos de nuevos fármacos (garantía de calidad y seguridad para los pacientes y facilitar la medicina basad en la evidencia) para evitar una presunta desventaja comercial de los laboratorios.
– Incluir mecanismos de arbitraje (ajenos a los tribunales de justicia de los países) para que las compañías puedan reclamar compensaciones económicas por decisiones que afecten a las patentes, genéricos o controles de pecios que reduzcan su negocio
– Convergencia reglamentaria para que la UE y USA suplanten a la OMS en el establecimiento de normas de registro, calidad, seguridad y eficacia de los medicamentos (resucitar el colonialismo comercial con los países menos desarrollados) afectados
– Crear un Comité Industria-Gobiernos para monitorizar el cumplimiento del acuerdo (patentes, normas de genéricos, fijación de precios y reembolsos)
Todo estas medidas incrementarán de manera brutal los sanitarios para los gobiernos (en detrimento de sus economías), podrán en riesgo la sostenibilidad de los sistemas sanitarios públicos, dificultarán el acceso a los medicamentos de la población en momentos de crisis, aumentarán la irracionalidad del sistema, y afectarán a la salud de la población generando mayor mortalidad y carga de enfermedad.
Entre las principales consecuencias, que se pueden extraer de la escasa información disponible están:
-​Una disminución de las exigencias de seguridad para los consumidores a las empresas de la industria alimentaría como la comercialización de los alimentos transgénicos o la desinfección de pollos mediante cloro (prohibidos en Europa y aprobados en Estados Unidos).
-​Recortes y pérdida de control público en educación formación, desarrollo científico y derechos de propiedad intelectual, al servicio de las grandes corporaciones privadas.
-​Eliminación del derecho a la salud garantizado por un Sistema sanitario Público Universal y equitativo para equipararnos al modelo de Estados Unidos donde los derechos sociales básicos no están garantizados por el Estado.
-​Precarización de las condiciones laborales y salariales de los trabajadores sanitarios,
-​Destrucciones de empleo en los servicios sanitarios y sometimiento de su actuación a los intereses empresariales como en os hospitales y aseguradoras norteamericanas.
-​Desaparición de las regulaciones medioambientales que garantizan la salud pública como la autorización del fracking para obtener gas del subsuelo utilizando productos químicos, que pueden contaminar los acuíferos de bebida, las prospecciones petrolíferas
La protección de los inversores a costa de la capacidad legislativa de los gobiernos y de los derechos de los ciudadanos supondrá un ataque a la soberanía de los países para desarrollar políticas públicas progresistas.

En resumen se trata de un acuerdo que poner por delante de los derechos de la ciudadanía a los intereses de las grandes multinacionales. Hay que exigir que se paralicen las negociaciones y que se cualquier acuerdo que se quiera realizar se haga de manera pública y transparente y sometido al control de los organismos democráticos de la UE y los países miembros.

Federación de Asociaciones para la Defensa de la Sanidad Pública
5 de Mayo de 2014

 

La vivienda es fundamental para la salud

Mientras Susana Díaz, la presidenta de la Junta de Andalucía, lanzaba una piedra contra la Corrala Utopía que caía sobre su propio tejado sobre la cuestión de los desahucios y la necesidad de intervenir en favor de las personas sin techo por parte de las autoridades en vivienda (un boomerang que le ha dado en toda la cara), en Barcelona se discutía, en el marco del Palau Rubert de Barcelona, las implicaciones que el acceso a una vivienda -y la calidad de la misma- llega a tener para la salud de las personas.

Así lo constataron la economista y experta en temas de vivienda Carme Trilla, la doctora en Salud Pública y estudiosa de las desigualdades Carme Borrell, el economista y politólogo Joan Subirats y el psiquiatra Josep Ramon, en una mesa redonda organizada por Cáritas Diocesana de Barcelona que moderó la periodista Milagros Pérez Oliva.

image
Esta es la crónica hecha desde la propia organización del acto:

La vivienda es clave para la salud de las personas. Ésta es una de las conclusiones a las que se llegó en la mesa redonda celebrada ayer en el Palau Robert, en el marco de los actos del 70 aniversario de Cáritas Diocesana de Barcelona. Carme Trilla, responsable de la Acción Social de la entidad y una de las ponentes, explicó que “el 86% de las mujeres atendidas por el Servicio de Mediación en Vivienda de Cáritas sufren de depresión y ansiedad”. “En Barcelona, este porcentaje –añadió- es del 17%”. Estos datos se desprenden del informe Hogar, vivienda y salud. Acción y prevención residencial, presentado recientemente por Cáritas.

El estudio constata que el sufrimiento de muchas personas que no tienen un espacio digno donde vivir o que han perdido su casa o están a punto de hacerlo acaba afectando el bienestar de las personas. En este sentido, Carme Trilla recordó que “aproximadamente el 70% de las y de los atendidos por el servicio de mediación presentan mala salud mental”. Este porcentaje es todavía más significativo si tenemos en cuenta que en Barcelona no llega al 15%. Por su parte, Carme Borrell, responsable del Observatorio de Salud Pública de la Agencia de Salud Pública de Barcelona, resaltó el hecho de que “la salud mental empeora más entre los grupos de personas desfavorecidas que en el resto de colectivos durante la crisis”.

Josep Ramos, doctor en psiquiatría y director de Planificación del Parque Sanitario Sant Joan de Déu, fue contundente: “Las consecuencias de la crisis en la salud mental de los jóvenes será el problema del futuro”. Este colectivo, junto con el de las personas mayores de 45 años, es uno de los más afectados por la crisis que sufre nuestra sociedad. A pesar de la emergencia social que vivimos, la cohesión social todavía es fuerte, hecho que resaltó Joan Subirats, doctor en economía y profesor de la UAB. En este sentido, Subirats ironizó: “Curiosamente, ahora recibo solicitudes desde Dinamarca, de expertos que quieren venir a conocernos para ver cómo lo estamos haciendo para sobrevivir a la crisis”.

 

Etiquetes: , , , , , , , ,

 
Follow

Get every new post delivered to your Inbox.

Join 10.277 other followers

%d bloggers like this: